jusbrasil.com.br
18 de Outubro de 2019
2º Grau

Tribunal de Justiça de Alagoas TJ-AL - Apelação : APL 07014284920178020001 AL 0701428-49.2017.8.02.0001 - Inteiro Teor

Tribunal de Justiça de Alagoas
mês passado
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Inteiro Teor

TJ-AL_APL_07014284920178020001_4524d.pdf
DOWNLOAD

Tribunal de Justiça

Gabinete do Des. Alcides Gusmão da Silva

Apelação n. 0701428-49.2017.8.02.0001

Índice da URV Lei 8.880/1994

3ª Câmara Cível

Relator: Des. Alcides Gusmão da Silva

Apelante : Joselito Cota da Silva

Apelante : Livânio Lemos Santos

Apelante : Nelma Amancio Lins de Melo

Apelante : Cícero Juvêncio dos Santos

Advogado : Erick Cordeiro Santos (OAB: 13414/AL)

Advogado : Everson Iury Santos Lima (OAB: 14375/AL)

Advogada : Alice Arnaldo de Medeiros Fernandes (OAB: 13527/AL)

Advogado : Fernando Antônio Barbosa Maciel (OAB: 4690/AL)

Apelado : Estado de Alagoas

Apelada : AL Previdência

Procurador : Nadja Maria Barbosa (OAB: 7169B/AL)

APELAÇÃO. SERVIDOR PÚBLICO. UNIDADE DE VALOR – URV. LEI Nº 8.880/94. PARIDADE ENTRE CRUZEIROS REAIS E A URV. POSTERIOR REESTRUTURAÇÃO REMUNERATÓRIA DA CARREIRA. EVENTUAIS DIFERENÇAS NA REMUNERAÇÃO EM RAZÃO DA CONVERSÃO LIMITADAS NO TEMPO – QUANDO DA REESTRUTURAÇÃO DE CARREIRA. EVENTUAL PRETENSÃO DEVE SER SUSCITADA NO LAPSO TEMPORAL DE 05 (CINCO) ANOS APÓS A LEI REESTRUTURANTE. PRESCRIÇÃO DO FUNDO DE DIREITO. AÇÃO PROPOSTA APÓS O REFERIDO PERÍODO. MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA. HONORÁRIOS MAJORADOS. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

Nos autos de n. 0701428-49.2017.8.02.0001 em que figuram como

recorrente JOSELITO COTA DA SILVA E OUTROS e como recorrido o ESTADO

DE ALAGOAS E AL PREVIDÊNCIA, ACORDAM os membros da 3ª Câmara

Cível do Tribunal de Justiça, à unanimidade de votos, em CONHECER do

presente recurso para, no mérito, por idêntica votação, NEGAR-LHE

PROVIMENTO , mantendo a sentença contudo sob fundamento diverso, qual seja a

prescrição do fundo de direito, majorando os honorários advocatícios para o importe

de 11% (onze por cento) incidente sobre o valor atualizado da causa, consignada a

condição suspensiva, nos termos do voto do relator.

Participaram deste julgamento os Excelentíssimos Senhores

Desembargadores mencionados na certidão retro.

Maceió-AL, 5 de setembro de 2019

Des. Alcides Gusmão da Silva

Relator

Tribunal de Justiça

Gabinete do Des. Alcides Gusmão da Silva

Apelação n. 0701428-49.2017.8.02.0001

Índice da URV Lei 8.880/1994

3ª Câmara Cível

Relator: Des. Alcides Gusmão da Silva

Apelantes : Joselito Cota da Silva e outros

Advogados : Erick Cordeiro Santos (OAB: 13414/AL) e outros

Apelados : Estado de Alagoas e outro

Procurador : Nadja Maria Barbosa (OAB: 7169B/AL)

RELATÓRIO

1 Trata-se de recurso de apelação cível (fls. 184/195) interposto por Joselito Cota da Silva e Outros , inconformados com a sentença (fls. 160/177) proferida pelo Juízo de Direito da 17ª Vara Cível da Capital / Fazenda Estadual 1 , nos autos da ação ordinária (fls. 01-14) tombada sob o n. 0701428-49.2017.8.02.0001, ajuizada em desfavor do Estado de Alagoas e do AL Previdência.

2 No referido "decisum" (fls. 160-177), o juízo singular julgou improcedentes os pedidos formulados na vestibular, sob o argumento de que os demandantes não comprovaram o efetivo prejuízo alegado, uma vez que houve a reestruturação da carreira.

3 Sustenta o apelante (fls. 184-195) que a obrigação discutida detém cunho alimentar e é de trato sucessivo, motivo pelo qual não se pode incidir o instituto da Prescrição. Ademais, aduz que a ADI 2.323, Rel. Min. Ilmar Galvão, pacificou tal entendimento, possuindo efeito vinculante para incidir no caso concreto.

4 Por fim, requer que seja a apelação totalmente provida a fim de reformar a sentença impugnada para conceder a atualização de URV ao subsídio dos recorrentes.

5 O apelado apresentou contrrrazões (fls. 203/234) aduzindo, em síntese, que a sentença se coaduna com o RE 561.836/RN, que reconheceu a repercussão geral dos termos expostos no decisum, sobretudo no que diz respeito a incidência da prescrição quando decorridos mais de 05 (cinco) anos da data da publicação da lei que se refere o pleito autoral.

6 Outrossim, aponta a inexistência de provas a respeito da data do pagamento dos salários, não havendo elementos nos autos que demonstrem a

Tribunal de Justiça

Gabinete do Des. Alcides Gusmão da Silva

percepção do fato jurídico gerador do direito ao reajuste de 11,98%, que é a data do pagamento dos salários no dia 20, sendo incabível esta diferença para os servidores do poder Executivo.

7 Destaca ainda que os apelantes não cuidaram de apresentar os elementos que comprovassem o prejuízo resultante da perda salarial.

8 É o relatório.

VOTO

9 Preenchidos os requisitos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade, merece conhecimento o recurso.

10 Cinge-se a controvérsia em apreciar o direito do apelante quanto à correção dos cálculos relativos à conversão de sua remuneração em URV, ocorrida no ano 1994, com a implantação do percentual correspondente, assim como pagamento das diferenças apuradas.

11 Contudo, antes de adentrar na análise meritória, válido tecer pontuais considerações acerca do contexto fático que orbita o caso concreto.

12 A Lei 8.880/94, visando obstar o processo de hiperinflação com a conversão da moeda, estabeleceu paridade entre o cruzeiro real e a URV, a fim de garantir o poder aquisitivo, nos termos do artigo da referida norma, o qual estabelece que o Banco Central do Brasil, até a emissão do real, fixará a paridade diária entre o Cruzeiro Real e a URV, tomando por base a perda do poder aquisitivo do Cruzeiro Real.

13 Nesse contexto, tem-se que o artigo 22 da citada lei fixou os parâmetros para a conversão e, embora tal determinação, em alguns casos a conversão da moeda foi realizada de maneira equivocada, causando, pois, prejuízos salariais.

14 Após diversos julgados correlatos, o Superior Tribunal de Justiça manifestou-se no sentido de que seria descabida a compensação das perdas ocorridas com a não aplicação correta das regras de conversão do Plano Real (Lei 8.880/94) com os reajustes vencimentais concedidos ulteriormente, uma vez que se tratam de natureza jurídica distintas 2 .

15 Ocorre que, em sede de repercussão geral, o Supremo Tribunal Federal,

Tribunal de Justiça

Gabinete do Des. Alcides Gusmão da Silva

no RE 561.836/RN, concluiu que, embora, de fato, como decidido pelo Superior

Tribunal de Justiça, não houvesse que se falar em compensação do percentual

devido ao servidor em decorrência da equivocada conversão de cruzeiros reais em

URV, com eventuais aumentos de remuneração, deve-se levar em consideração

posterior reestruturação da sua carreira, devendo esta ser encarada como termo final

para a percepção da referida reposição salarial. Senão vejamos:

1) Direito monetário. Conversão do padrão monetário: Cruzeiro Real em URV. Direito aos 11,98%, ou do índice decorrente do processo de liquidação, e a sua incorporação . Competência privativa da União para legislar sobre a matéria. Art. 22, inciso VI, da Constituição da República. Inconstitucionalidade formal da lei estadual nº 6.612/94 que regula o tema da conversão do Cruzeiro Real em URV. 2) O direito ao percentual de 11,98%, ou do índice decorrente do processo de liquidação, na remuneração do servidor, resultante da equivocada conversão do Cruzeiro Real em URV, não representa um aumento na remuneração do servidor público, mas um reconhecimento da ocorrência de indevido decréscimo no momento da conversão da moeda em relação àqueles que recebem seus vencimentos em momento anterior ao do término do mês trabalhado, tal como ocorre, verbi gratia, no âmbito do Poder Legislativo e do Poder Judiciário por força do art. 168 da Constituição da República. 3) Consectariamente, o referido percentual deve ser incorporado à remuneração dos aludidos servidores, sem qualquer compensação ou abatimento em razão de aumentos remuneratórios supervenientes. 4) A limitação temporal do direito à incorporação dos 11,98% ou do índice decorrente do processo de liquidação deve adstringir-se ao decisum na ADI nº 2.323-MC/DF e na ADI nº 2.321/DF. 5) O término da incorporação dos 11,98%, ou do índice obtido em cada caso, na remuneração deve ocorrer no momento em que a carreira do servidor passa por uma restruturação remuneratória, porquanto não há direito à percepção ad aeternum de parcela de remuneração por servidor público. 6) A irredutibilidade estipendial recomenda que se, em decorrência da reestruturação da carreira do servidor, a supressão da parcela dos 11,98%, ou em outro percentual obtido na liquidação, verificar-se com a redução da remuneração, o servidor fará jus a uma parcela remuneratória (VPNI) em montante necessário para que não haja uma ofensa ao princípio, cujo valor será absorvido pelos aumentos subsequentes. 7) A reestruturação dos cargos no âmbito do Poder Judiciário Federal decorreu do advento da Lei nº 10.475/2002, diploma legal cuja vigência deve servir de termo ad quem para o pagamento e incorporação dos 11,98% no âmbito do referido Poder. 8) Inconstitucionalidade. 9) Recurso extraordinário interposto pelo estado do Rio Grande do Norte conhecido e parcialmente provido, porquanto descabida a

Tribunal de Justiça

Gabinete do Des. Alcides Gusmão da Silva

pretensa compensação do percentual devido ao servidor em razão da ilegalidade na conversão de Cruzeiros Reais em URV com aumentos supervenientes a título de reajuste e revisão de remuneração, restando, por outro lado, fixado que o referido percentual será absorvido no caso de reestruturação financeira da carreira, e declarada incidenter tantum a inconstitucionalidade da Lei nº 6.612, de 16 de maio de 1994, do estado do Rio Grande do Norte. (RE 561836, Relator (a): Min. LUIZ FUX, Tribunal Pleno, julgado em 26/09/2013, ACÓRDÃO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-027 DIVULG 07-02-2014 PUBLIC 10-02-2014) (sem grifo no original).

16 Com efeito, cumpre esclarecer que, do acórdão do mencionado Recurso

Extraordinário, pode-se inferir que a implantação de remuneração por subsídio

caracteriza reorganização financeira, sendo, pois, esta, uma das definições de

reestruturação na carreira. In verbis:

Os aumentos remuneratórios supervenientes concedidos aos servidores não podem acarretar a compensação pretendida pelo Recorrente em relação ao índice de 11,98%. O índice de 11,98% é devido em decorrência de um equívoco na conversão da moeda, o que não impede o seu acúmulo com índices de aumento posteriormente concedidos aos servidores para assegurar o poder de compra da moeda. Por sua vez, a incorporação do índice de 11,98%, ou do eventual índice obtido por processo de liquidação, não poderá subsistir quando a remuneração do servidor tiver sofrido uma reestruturação financeira que inviabilize a sua perpetuação, tal como verificado, à guisa de ilustração, no caso da lei que criou o subsídio como forma de retribuição no âmbito do Ministério Público da União e da Magistratura da União.Com a entrada em vigor da Lei nº 10.475/2002 , que reestruturou as carreiras dos cargos efetivos da Justiça Federal, os valores das parcelas decorrentes de decisões administrativas e judiciais foram absorvidos pela nova tabela de vencimentos. É que o regime jurídico do servidor público pode sofrer alterações, o que impede a tese de que o montante de 11,98% deve ser mantido ad aeternum no contracheque do servidor público. (sem grifo no original).

17 Acerca da matéria, o Superior Tribunal de Justiça entende que nas

demandas em que se busca o reconhecimento de diferenças remuneratórias oriundas

da conversão da moeda, a prescrição atinge tão somente as parcelas anteriores aos

05 (cinco) anos que antecedem a data do ajuizamento da ação. Nesse sentido:

ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL. CONVERSÃO DE VENCIMENTOS EM URV.

Tribunal de Justiça

Gabinete do Des. Alcides Gusmão da Silva

PRESCRIÇÃO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 85 DO STJ. PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. I."A jurisprudência desta Corte é pacífica ao reconhecer que, nas nas hipóteses de pedido de diferenças salariais originadas da conversão de cruzeiros reais para URV, não se opera a prescrição do fundo de direito, mas apenas das parcelas vencidas no quinquênio anterior ao ajuizamento da ação, aplicando-se a Súmula 85 do STJ ."(STJ, REsp 1.480.376/SP, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, DJe de 06/10/2014). II. Agravo Regimental improvido". (AgRg no REsp 1441108/SP. SEGUNDA TURMA. Relator (a) Ministro (a) ASSUSETE MAGALHÃES. J. 16/12/2014)

18 Dessa forma, consoante destacado, tal posicionamento encontra-se

firmado na súmula 85 do STJ, a qual estabelece que"nas relações jurídicas de trato

sucessivo em que a Fazenda Pública figure como devedora, quando não tiver sido

negado o próprio direito reclamado , a prescrição atinge apenas as prestações

vencidas antes do quinquênio anterior a propositura da ação."

19 Entretanto, inobstante possível reaver as diferenças havidas nas parcelas

vencidas no quinquênio anterior ao ajuizamento da ação, o Superior Tribunal de

Justiça posiciona-se no sentido de que, embora possa se visualizar relação de trato

sucessivo quando se busca as diferenças salariais originadas da conversão de

cruzeiros reais para URV, deve esta ser limitada, como acima destacado, com a

entrada em vigor da norma que reestrutura a carreira , com a instituição de um

novo regime jurídico remuneratório, limitando a existência de possíveis diferenças

salariais, iniciando-se, portanto, do citado marco, o prazo prescricional de 05 (cinco)

anos a contar da sua entrada em vigor.

20 Ou seja, eventual pretensão na qual se discute a incorporação (ainda que

indevida ou equivocada) do valor, deve ser suscitada no lapso temporal de 05

(cinco) anos após o advento da lei reestruturante . Por oportuno, colhem-se os

seguintes julgados:

ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SERVIDOR PÚBLICO. URV. REESTRUTURAÇÃO DA CARREIRA. PRESCRIÇÃO RECONHECIDA PELA CORTE DE ORIGEM. FUNDAMENTO NÃO IMPUGNADO. SÚMULA 283/STF. AGRAVO INTERNO DO SERVIDOR A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. Cuida-se, na origem, de Ação Ordinária ajuizada por Servidores do Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro, em que pleiteiam a

Tribunal de Justiça

Gabinete do Des. Alcides Gusmão da Silva

incorporação aos seus vencimentos do percentual de 11,98% decorrente da errônea conversão de Cruzeiros Reais para Unidade Real de Valor-URV. 2. A Corte de origem reconheceu ter ocorrido a prescrição, uma vez que a Lei 4.620/05 do Estado do Rio de Janeiro, que reestruturou a carreira dos Servidores do TJRJ, foi o marco inicial da contagem do prazo prescricional, tendo a presente ação sido ajuizada somente no ano de 2013, depois de esgotado o prazo prescricional. 3. Contudo esse fundamento autônomo e suficiente à manutenção do aresto recorrido não foi impugnado nas razões do Recurso Especial, permanecendo, portanto, incólume. Dessa forma, aplicável, na espécie, por analogia, a Súmula 283 do STF. Precedentes: AgRg no REsp. 968.261/SP, Rel. Min. SÉRGIO KUKINA, DJe 23.2.2016; AgRg no AREsp. 610.622/ES, Rel. Min. ASSUSETE MAGALHÃES, DJe 29.2.2016. 4. Além do mais, mesmo que superado este ponto, observa-se que o entendimento do Tribunal a quo se alinha à jurisprudência desta Corte Superior de que a reestruturação da carreira dos Servidores é o marco inicial da contagem do prazo prescricional para a cobrança dos possíveis prejuízos decorrentes da errônea conversão de vencimentos em URV, que atinge todo o direito reclamado após o prazo de cinco anos. Precedentes: EDcl nos EDcl no REsp. 1.280.271/MG, Rel. Min. MAURO CAMPBELL MARQUES, DJe 18.12.2015; AgRg no AREsp. 532.326/TO, Rel. Min. SÉRGIO KUKINA, DJe 4.3.2015 . Ressalva do ponto de vista do Relator, quanto a este ponto, porquanto, a teor da Súmula 85/STJ, a prescrição do fundo de direito somente se inicia com a prática de ato administrativo denegatório da pretensão da parte, inexistente, neste caso. 5. Agravo Interno do Servidor a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 798.899/RJ, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 14/03/2017, DJe 24/03/2017)

21 No mesmo sentido também já decidiu esta 3ª Câmara Cível:

APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO ADMINISTRATIVO. DIREITO CONSTITUCIONAL. SERVIDORES PÚBLICOS DO ESTADO DE ALAGOAS. MAGISTÉRIO ESTADUAL. UNIDADE REAL DE VALOR-URV. LEI FEDERAL N. 8.880/94 . INTERRUPÇÃO DO PROCESSO HIPERINFLACIONÁRIO MEDIANTE A CONVERSÃO DA MOEDA CORROÍDA POR UM NOVO PADRÃO MONETÁRIO. ESTABELECIMENTO DE ISONOMIA ENTRE O CRUZEIRO REAL E A URV COM ALICERCE NA PERDA DO PODER AQUISITIVO DA MOEDA. POSTERIOR REESTRUTURAÇÃO REMUNERATÓRIA DA CARREIRA DE MAGISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE ALAGOAS. LEI ESTADUAL N. 6.197/2000. AS DIFERENÇAS REMUNERATÓRIAS DECORRENTES DA CONVERSÃO DOS PROVENTOS DOS SERVIDORES EM URV, EMBORA NÃO POSSAM SER COMPENSADAS COM REAJUSTES

Tribunal de Justiça

Gabinete do Des. Alcides Gusmão da Silva

POSTERIORES, FICAM LIMITADAS NO TEMPO, QUANDO HOUVER OCORRIDO A REESTRUTURAÇÃO DA CARREIRA. IMPLANTAÇÃO DE REMUNERAÇÃO POR SUBSÍDIOS CARACTERIZA REORGANIZAÇÃO FINANCEIRA. LEI N. 6.197/2000 FIXOU O TERMO AD QUEM PARA A PERCEPÇÃO DOS VALORES DECORRENTES DA CONVERSÃO DA MOEDA. EVENTUAL PRETENSÃO DEVER SER SUSCITADA NOS 05 (CINCO) ANOS POSTERIORES À EDIÇÃO DA LEI REESTRUTURANTE, SOB PENA DE PRESCRIÇÃO DO FUNDO DO DIREITO. AÇÃO PROPOSTA ALÉM DO LUSTRO PRESCRICIONAL. PRESCRIÇÃO DE FUNDO DE DIREITO. RECONHECIDA. MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA. SENTENÇA MANTIDA SOB FUNDAMENTAÇÃO DIVERSA. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.(Apelação nº 0724858-64.2016.8.02.0001. Relator Des. Domingos de Araújo Lima Neto. 3ª Câmara Cível. Data de registro : 04/05/2017) (sem grifo no original).

22 Por relevante, é de se ressaltar que a reestruturação da carreira é fato

incontroverso, na medida em que o recorrente, em sua peça apelatória, salienta que é

necessário indagar se"houve ou não a incorporação da URV com a reestruturação

da carreira dos servidores públicos (...)".

23 Nesse diapasão, considerando que existem leis que reestruturaram as

carreiras da parte apelante que datam de 2004, conclui-se pela prescrição de fundo

de direito, haja vista ter sido a ação ajuizada em 13/01/2017 , lapso temporal muito

superior ao disposto no artigo 1º do Decreto nº 20.910/32, razão pela qual resta

prejudicada a análise das demais matérias expostas no recurso.

24 O reconhecimento da prescrição prejudica a análise do pedido de

produção de prova pericial.

25 Nos termos do artigo 85, § 11, do NCPC 3 , em virtude da manutenção da

sentença, há a possibilidade de majoração da verba sucumbencial neste grau de

jurisdição, devendo-se, portanto, majorar os honorários estipulados.

26 Consoante disposto no artigo 85 do Código de Processo Civil, a sentença

condenará o vencido ao pagamento dos honorários do advogado do vencedor,

devendo o quantum das verbas advocatícias serem fixadas sobre o valor da

condenação, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo ou

Tribunal de Justiça

Gabinete do Des. Alcides Gusmão da Silva

inexistindo condenação, sobre o valor atualizado da causa.

27 Ainda, levando-se em consideração as peculiaridades do caso concreto, majoro os honorários advocatícios para o importe de 11% (onze por cento) sobre o valor da causa.

28 Ressalte-se, contudo, que a referida condenação resta inexigível pelo prazo de cinco anos nos termos do art. 98, § 3º, do Novo Código de Processo Civil, observada a gratuidade judiciária deferida em primeira instância (fls. 90 e 177).

DISPOSITIVO

29 Pelo exposto, VOTO no sentido de CONHECER do recurso interposto, para, no mérito, por idêntica votação, NEGAR-LHE PROVIMENTO , mantendo a sentença de improcedência, contudo, sob fundamento diverso, reconhecendo a prescrição do fundo de direito, ao passo em que majoro os honorários advocatícios para o importe de 11% (onze por cento) incidente sobre o valor atualizado da causa, consignada a condição suspensiva.

30 Outrossim, determino a adoção das medidas necessárias à BAIXA E ARQUIVAMENTO dos autos, em caso de não interposição de recurso no prazo aclarado pela lei processual, após certificação do trânsito em julgado.

Maceió-AL, 5 de setembro de 2019

Des. Alcides Gusmão da Silva

Relator